A finales del año pasado Ricardo Rocha comenzó a transmitir una serie dedicada a una tesis de investigación que plantea el hecho que el VIH (la enfermedad que en algún momento fue nombrada la epidemia del siglo XX)en realidad no es más que un virus que altera el sistema inmunológico. Ña tesis plantea el hecho que son los medicamentos los que en realidad empeoran la enfermedad. Esta tesis a nivel mundial no es de mayor sorpresa ni asombro ni tampoco es motivo de descalificaciones, sobre todo por quienes proponen dicha tesis. Lo indignante de este caso, fue que en la transmisión del día de hoy, Ricardo presentaba a la contraparte, a los "científicos" que refutaban dicha tesis de una forma vehemente, lo notorio de esto, es que el grupo de científicos son Mexicanos en su mayoría. Este grupo de científicos trabaja para el Instituto Nacional de Enfermedades y del Centro de Investigaciones del VIH. En los programas anteriores de la serie, Rocha les había planteado la gran posibilidad de un debate con los que proponen la tesis. Hoy fue el gran programa donde Nuestros Investigadores simple y sencillamente se desdijeron, se levantaron y se fueron diciendo que los Investigadores que sostienen la tesis son unos Charlatanes, ignorantes, irresponsables y otra serie de descalificaciones. Lo triste de este caso es que son Mexicanos y ellos nos dejaron a todos los Mexicanos como unos ignorantes. En realidad estoy muy ofendido ya que nio siquiera se les puede llamar Científicos a unas personas que no tienen ni siquiera la educación de escuchar propuestas y teorías alternativas generadas en ambientes intelectuales superiores a los de nuestro país. No puedo creer que la sociedad científica mexicana esté llena de demagogos ignorantes que limiten el desarrollo de nuestro país. Viendo actitudes de este tipo es compresible entender por qué el desarrollo cultural de nuestro país es tan limitado y escaso. Estos seudo científicos ni siquiera se han tomado la molestia de leer las publicaciones serias de la demás comunidad científica alrededor del planeta. Los verdaderos irresponsables son ellos que propagan el pensamiento dogmático limitado (perdón por el plenasmo pero era necesario hacer éfasis) en nuestra juventud. Tal es el ejemplo de la liga que les pongo: http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2006/12/entrada-doble-reporte-13-y-el-vih-carl.html
En lo personal, no puedo tomar partido a favor de ninguna postura hasta no analizar, estudiar y leer, toda la serie de investigaciones ajenas a la teoría que dan origen a la misma. El autor de la opinión de la anterior liga, tuvo la osadia de citar a Carl Sagan para respaldar su repudio a una simple opinión alternativa, cuan el mismo Carl Sagan es quien defendió el libre pensamiento de los científicos actuales que basan sus observaciones en el verdadero método científico. Aquel que lea este post, lo invito a leer más, a cultivar su intelecto y su espíritu por tanto. No se dejen manipular por ninguna opinión ajena. Creen su pensamiento crítico-analítico lejos de la demagogia y libre de cualquier pre-concepción el mundo. El mundo fue creado por soñadores, el mundo fue hecho por libertadores de las cadenas de la ignorancia. Que la información los haga libres!!!
3 comentarios:
Soy el autor de la entrada citada.
Primero: estoy de acuerdo con la idea general de la crítica a los médicos, pero no veo por qué esa gente nos dejó como ignorantes. Es cierto que Estados Unidos tiene muchos centros de ciencia muy avanzada, pero también tiene muchos centros de charlatanería muy descarada. En algunos casos los dos conviven a unos pocos pasillos de distancia.
Segundo, colega, ¿habla de la "osadía de citar a Carl Sagan", y el dogmático soy yo?
Hay un solo enunciado que puede interpretarse como respaldo de la primera media entrada. Acepto que lo puse como un guiño hacia la postura alternativa / disidente / escéptica. Pero las citas a Sagan fueron únicamente porque se atravesó su aniversario luctuoso. Y así lo digo en la entrada. De otra forma, la entrada se hubiera acabado justo antes del encabezado II. Ambas partes son autocontenidas (excepto por una frase de conexión) y pueden leerse por separado. Según yo eso era bastante claro.
En estos meses he notado que casi toda la "evidencia" a favor de la hipótesis alternativa / disidente / escéptica del VIH es evidencia negativa que señala los huecos aparentes en la hipótesis viral. Hay muy pocos indicios sólidos de que la hipótesis alternativa tenga méritos propios.
Eso, en ninguna parte, ni con la mente más abierta, es buena ciencia. Y no lo es porque las fallas en un modelo no necesariamente implican que el modelo rival sea más válido. (Para empezar, puede haber dos o más modelos rivales. En este caso, hay al menos dos grupos de teorías disidentes.)
Los testimonios de los seropositivos supuestamente curados no demuestran nada, menos en un programa de televisión donde forzosamente tienen que ser reducidos a cuatro minutos (no puedes dar muchos detalles de los tratamientos, del tipo que son usados en ciencia para evaluar las hipótesis, en cuatro minutos), y mucho menos cuando los tratamientos son rayanos en los dominios de la medicina alternativa, que en su gran mayoría ha fracasado miserablemente en demostrar una efectividad mayor que los placebos.
Colega, hagamos caso de su consejo. Investiguemos.
Saludos, P.
Pisfil, te debía desde hace ya varios días un comentario a tu entrada y aquí la tienes.
Es realmente una pena que un a persona, sea cual fuere su nivel de preparación, se cierre a escuchar nuevas propuestas, pués si así fueramos todos, seguiriamos en la epoca de las cavernas.
Como ejemplo me atrevo a mencionar a un físico, que con una tésis doctoral, que parecía descabellada, ganó un premio novel:
Vinculo a Wikipedia .
Creo que ambos bandos defensores de la tesis y la antitesis que mencionas deberán mostrar las evidencias que los condujeron a hacer tales aseveraciones. Tomando esto como punto de partida, ver de que cuero salen más correas. Solamente así se puede avanzar dentro de cualquier ciencia, escuchando y aceptando las evidencias que soportan a cada tesis.
La verdad me declaro ignorante de ambas tesis, pues no están dentro de mi area de estudio y nunca me había interesado leer más que lo esencial del tema. Pero si quieres buscar más información, busca en algún Journal of..., y avisame que encuntras.
Un Saludo Pisfil!
Christian p.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo
que mamada que mi vinculo a wikipedia no sirvió, pero aquí tienes la dirección
Publicar un comentario